Lavoro: Guardare l'account Facebook è reato secondo il DL 10/11/2003,n.276 Art. 10 ?

DL 10/11/2003,n.276 Art. 10.- É  fatto  divieto  alle  agenzie  per  il  lavoro e agli altri soggetti  pubblici  e privati autorizzati o accreditati   di effettuare qualsivoglia  indagine  o  comunque  trattamento  di  dati  ovvero di preselezione  di lavoratori,   anche con il loro consenso, in base alle convinzioni  personali,  alla  affiliazione  sindacale o politica, al credo    religioso,  al  sesso,  all'orientamento  sessuale, allo stato matrimoniale  o di famiglia o di gravidanza, alla   età, all'handicap, alla   razza,   all'origine   etnica,  al  colore,  alla  ascendenza, all'origine  nazionale,  al    gruppo linguistico, allo stato di salute nonché  ad eventuali controversie con i precedenti datori di lavoro, a    meno  che  non  si  tratti  di  caratteristiche che incidono sulle modalità   di   svolgimento   della   attività     lavorativa  o  che costituiscono  un  requisito  essenziale e determinante ai fini dello svolgimento  dell'attività    lavorativa.

Il giornale di domani: disoccupato privato della parola.

Con diverse giustificazioni gli amministratori di gruppi di discussione Linkedin, Facebook e ovunque bloccano e  interferiscono con le opinioni dei partecipanti. Questo comportamento è moralmente e legalmente corretto? Non sono un esperto di faccende legali, uso solo la logica, queste le mie riflessioni in proposito.

I diritti di chi partecipa ad una discussione sono sovrani e nel caso di contrapposizione con regole del fornitore ( LinkedIn, Facebook, ..) o dei  "proprietari" o amministratori dei gruppi sono i diritti dei partecipanti alla discussione a valere.
La funzione degli "amministratori"  è quella di impedire che una discussione venga volutamente danneggiata o disturbata  da chiunque  (spam) .
L'estensione di questa funzione a compiti di censura è un abuso.
L'amministratore potrebbe sollevare il problema di coerenza con la sua impostazione della discussione, ma è evidente che un momento dopo che la discussione è stata creata da un punto di vista legale l'amministratore del gruppo vale come chunque altro e qualsiasi sua azione volta a discriminare diventa immediatamente una violazione della liberta di espressione.
Le parole "amministratore" o "proprietario" della discussione  sono legalmente prive di significato  perche non sono mai state ratificate da nessun organo legislativo.
"Amministratore" o "proprietario" di un gruppo possono solo significare qualcuno che tecnicamente fa in modo che una discussione funzioni.
Per esempio se vale la giurisdizione Italiana chi gestisce o amministra un un gruppo deve rispettarne la legge  con la relativa Costituzione e i suoi dettami in termini di liberta di espressione.
Il fatto che chi partecipa ad una discussione lo fa "gratuitamente" è irrilevante perche chi fornisce i servizi ( Linkeidn, Facebook) in realta ottiene il suo principale introito aziendale proprio dalla partecipazione dei partecipanti che quindi sono utenti, paganti che devono essere tutelati nel rispetto dei loro diritti.
Ci vorrà del tempo prima che queste coscienze si propaghino e prima che il sistema legale si adegui ma è ragionevole pensare che succedera.
Se nella amministrazione di un gruppo la "censura" viene applicata per favorire persone o aziende allora secondo me si potrebbero  configurare altri reati quale il favoreggiamento, l'estorsione, eccetera.
Comportamenti sbagliati di amministratori posono danneggiare privati e aziende, danni di cui potrebbero dover rispondere, basti pensare al caso di un disoccupato che viene "censurato" nella sua ricerca di nuova occupazione e che quindi ne subisce consegnuenze di danno economico, psicologico, e anche fisico se dovesse arrivare a soluzioni finali.

Sindacati e sinistra contagiati dalla paura di essere uguali. Chiama (1)18?

Presidente MONTI in Italia solo chiacchiere da 30 anni. Approvo i suoi cambiamenti. 
Sindacati e sinistra contagiati dalla paura di essere uguali.
Chiama (1)18?

Presidente MONTI chi rappresenta i 2 milioni di disoccupati?

Perchè la trattativa sul lavoro viene fatta ignorando i disoccupati che sono oltre DUE MILIONI di italiani?